Common Law Beziehung -

Common Law Beziehung

Die jüngste kanadische Volkszählung zeigt, dass Common-Law-Beziehungen die am schnellsten wachsende Familienstruktur sind. Immer mehr Menschen "verschönern" sich als unverheiratete Partner.

Dennoch sind die gesetzlichen Rechte der Kanadier, außerhalb der Ehe zusammenzuleben, unbekannt oder missverstanden - sogar von denen, die in Common-Law-Beziehungen leben. Viele Menschen nehmen - ganz fälschlicherweise - an, dass Menschen in diesen Beziehungen die gleichen Rechte haben wie verheiratete Paare.

Meine Website widmet sich ausschließlich der Erläuterung der gesetzlichen Rechte von Lebenspartnern, die in Kanada nach Beendigung ihrer Beziehung das Gewohnheitsrecht haben, entweder durch Trennung oder durch einen davon verstorbenen Partner.

Hier finden Sie die Grundlagen des Common Law in Kanada.

Möchtest du mit jemandem zusammenleben? Klicken Sie hier, um zu erfahren, wie Sie sich schützen können.

Klicken Sie hier, um die wichtigsten Unterschiede in den Rechten bei der Trennung zwischen Ehe- und Common-Law-Beziehungen in Kanada zu erfahren.

Klicken Sie hier, um die wichtigsten Ähnlichkeiten bei den Rechten nach der Trennung zwischen Ehe- und Common-Law-Beziehungen in Kanada herauszufinden.

Hinweis: In einigen Provinzen können sich Partner mit Common Law als inländische Partner registrieren lassen und Anspruch auf die Rechte und Leistungen eines Ehepartners haben.

In Manitoba gibt es seit 2004 ein neues Gesetz, das besagt, dass die Eigentumsrechte unverheirateter Paare nach dem Zusammenleben für einen bestimmten Zeitraum mit den Eigentumsrechten unverheirateter Paare übereinstimmen. Informieren Sie sich über das Manitoba-Regime. Das Gleiche gilt für Saskatchewan.

Diese Site ist auf Trennungs- und Familienrechtsprobleme beschränkt, die für Common-Law-Beziehungen spezifisch sind.Viele Trennungs- und Familienrechtsfragen sind gleich, unabhängig davon, ob Sie verheiratet sind oder nicht.Für diese Probleme besuchen Sie bitte meine Website zum Familienrecht.

Eine kurze Zusammenfassung der Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen verheirateten und unverheirateten Paaren ist wie folgt:

Verheiratet Common Law Ontario
Ausgleichszahlung bei Trennung Ja nein, kann aber Anspruch auf ungerechtfertigte Bereicherung haben
Besitz des ehelichen Hauses nach Trennung Ja Nein
Besondere Behandlung des Ehestandes in Teileigentum Ja Nein
Eheliche Unterstützung Ja Ja, wenn sie 3 Jahre zusammen gelebt haben oder in einer dauerhaften Beziehung sind und Kinder haben
Frist für die Beantragung der Ehegattenunterstützung Nein Ja in mehreren Provinzen
Verordnung zur Einschränkung des Eigentums Ja nein, aber kann Regeln des Zivilverfahrens für ähnliche Arten von Ordnungen verwenden
Kinderunterstützung Ja Ja
Sorgerecht Ja Ja
Nachlassrecht, wenn der Partner stirbt Ja nein, kann aber Anspruch auf ungerechtfertigte Bereicherung haben
Abhängige Erleichterung über den Tod des Partners Ja Ja
Ausgleichszahlung bei Tod Ja nein, kann aber Anspruch auf ungerechtfertigte Bereicherung haben
Besitz des ehelichen Hauses nach dem Tod Ja Nein, aber vielleicht als Support-Support

Eheschließung nach Zivilrecht

Beachten Sie, dass es in keiner Provinz Kanadas eine gewöhnliche Ehe gibt. Unabhängig davon, wie lange Sie bei Ihrem Partner leben, werden Sie aus rechtlichen Gründen niemals als verheiratet betrachtet.

Eigentumsrechte für Common Law Ontario

Ungerechte Anreicherung - wie Eigentum in Ontario auf die Trennung von Common Law aufgeteilt ist.

Finden Sie die Verteidigung zu einem Anspruch auf ungerechtfertigte Bereicherung.

Lesen Sie einige Beispiele für ungerechtfertigte Bereicherung.

Finden Sie heraus, welche Punkte bei ungerechtfertigter Bereicherung zu berücksichtigen sind.

Rechtsmittel - Was wird ein Gericht tun, wenn es feststellt, dass es eine ungerechtfertigte Bereicherung gegeben hat?

Resultierende Trusts: Ihre andere Option.

Hinweis: Sowohl British Columbia, Alberta, Saskatchewan, Manitoba, Ontario, Quebec, Neuschottland, Neufundland und Labrador, Prince Edward Island, New Brunswick, Nordwest-Territorien, Yukon und Nunavut haben ihre eigenen gesetzlichen Regelungen in Bezug auf Common Law-Rechte. Ihr Recht auf Trennung hängt davon ab, wo Sie leben, wenn Sie sich trennen.

Common Law Beziehung -

In den meisten Ländern ist das Strafgesetz in einem einzigen Gesetz enthalten, das als strafrechtlicher oder strafrechtlicher Code bekannt ist. Obwohl die Strafgesetzbücher der meisten englischsprachigen Länder aus dem englischen Strafrecht stammen, hat England selbst nie ein Strafgesetzbuch gehabt. Englischer Verbrecher ...

Der Ursprung des Gewohnheitsrechts

Das englische Gewohnheitsrecht entstand im frühen Mittelalter im Königshof (Curia Regis), einem einzigen königlichen Gericht, das für den größten Teil des Landes in Westminster bei London errichtet wurde. Wie viele andere frühe Rechtssysteme bestand sie ursprünglich nicht aus materiellen Rechten, sondern aus Verfahrensmechanismen. Die Ausarbeitung dieser Rechtsbehelfe hat im Laufe der Zeit das moderne System hervorgebracht, in dem Rechte als vorrangig gegenüber dem Verfahren angesehen werden. Bis zum Ende des 19. Jahrhunderts wurde das englische Gewohnheitsrecht weiterhin hauptsächlich von Richtern und nicht von Gesetzgebern entwickelt.

Das common law of England wurde weitgehend in der Zeit nach der normannischen Eroberung von 1066 geschaffen. Die Angelsachsen hatten, besonders nach dem Beitritt Alfreds des Großen (871), eine Reihe von Regeln entwickelt, die denen der germanischen Völker von Nordeuropa. Die meisten Dinge wurden von den örtlichen Sitten geregelt, während die Kirche eine große Rolle in der Regierung spielte. Verbrechen wurden als Unrecht behandelt, für das das Opfer entschädigt wurde.

Die normannische Eroberung brachte dem angelsächsischen Recht kein sofortiges Ende, aber eine Zeit der Kolonialherrschaft durch die hauptsächlich normannischen Eroberer brachte Veränderungen hervor. Land wurde den feudalen Vasallen des Königs zugeteilt, von denen viele mit dieser Belohnung in die Eroberung eingetreten waren. Schwerwiegendes Unrecht wurde vor allem als öffentliches Verbrechen und nicht als persönliche Angelegenheit angesehen, und die Täter wurden mit Tod und Verfall des Eigentums bestraft. Die Forderung, dass die örtliche Gemeinschaft im Falle eines plötzlichen Todes den Körper als Englisch ("Darstellung des Englischen") identifizieren - und daher wenig Rechenschaft ablegen - oder mit hohen Geldstrafen rechnen muss, offenbart einen Zustand der Unruhe zwischen den normannischen Eroberern und ihren Englische Fächer. Die Regierung wurde zentralisiert, eine Bürokratie aufgebaut und schriftliche Aufzeichnungen geführt. Es besteht eine Kontroverse darüber, inwieweit die effiziente Regierung des anglo-normannischen Reiches auf das Vermächtnis angelsächsischer Institutionen oder auf die Rücksichtslosigkeit der normannischen Invasoren zurückzuführen ist. Elemente des angelsächsischen Systems, die überlebten, waren die Geschworenen, Prüfungen (Prüfungen durch körperliche Prüfung oder Kampf), die Praxis der Ächtung (eine Person über den Schutz des Gesetzes hinausgehend), und Schreiben (Anordnungen, die eine Person verlangen, vor einem zu erscheinen Gericht; siehe unten Die Entwicklung einer zentralisierten Justiz). Wichtige Konsolidierung erfolgte während der Herrschaft von Heinrich II. (1154-89). Königliche Beamte durchstreiften das Land und erkundigten sich nach der Rechtspflege. Kirche und Staat waren getrennt und verfügten über eigene Rechts- und Gerichtssysteme. Dies führte zu jahrhundertelanger Rivalität über die Gerichtsbarkeit, zumal Appelle von Kirchengerichten vor der Reformation nach Rom gebracht werden konnten.

Die Normannen sprachen Französisch und hatten in der Normandie ein Gewohnheitsrecht entwickelt. Sie hatten keine professionellen Anwälte oder Richter; stattdessen agierten gebildete Geistliche als Verwalter. Einige der Geistlichen waren mit dem römischen Recht und dem Kirchenrecht der christlichen Kirche vertraut, das in den Universitäten des 12. Jahrhunderts entwickelt wurde. Das Kirchenrecht wurde in den englischen Kirchengerichten angewandt, aber das wiederbelebte römische Recht war in England weniger einflussreich als anderswo, trotz der Dominanz der Normannen in der Regierung. Dies war vor allem auf die frühe Verfeinerung des anglo-normannischen Systems zurückzuführen. Norman Brauch wurde nicht einfach nach England verpflanzt; Bei seiner Ankunft entstand ein neues Regelwerk, das auf lokalen Bedingungen beruhte.

Während der kritischen formativen Periode des Common Law hing die englische Wirtschaft weitgehend von der Landwirtschaft ab, und Land war die wichtigste Form des Reichtums. Eine Geldwirtschaft war nur in Handelszentren wie London, Norwich und Bristol wichtig. Die politische Macht war ländlich und basierte auf Grundbesitz.

Land wurde unter einer Kette von feudalen Beziehungen gehalten. Unter dem König kamen die aristokratischen "Obermieter", dann die Schichten von "mesne" oder Zwischenmieter und schließlich der Pächter "in desmes", der das Grundstück tatsächlich bewohnte. Jedes Stück Land wurde unter einer bestimmten Bedingung der Amtszeit gehalten, dh im Gegenzug für eine bestimmte Dienstleistung oder Zahlung. Ein bewaffneter Ritter zum Beispiel muss möglicherweise für eine bestimmte Zeit jedes Jahr zur Verfügung gestellt werden. Periodische Dienste tendierten dazu, in feste jährliche Zahlungen umgewandelt zu werden, die unter dem Einfluss der Inflation im Laufe der Zeit keinen großen Wert mehr hatten. Die "Vorfälle" oder Kontingenzrechte wurden jedoch zum aktuellen Landwert bewertet und blieben wichtig. Zum Beispiel hatte der Lehnsherr das Recht, das Land eines Mieters zu nehmen, wenn er ohne Erben starb; wenn er Erben hatte, hatte der Herr Anspruch auf Entschädigung für die Ausübung der Vormundschaft und die Erteilung der Erlaubnis zur Eheschließung (sehen Fürsorge und Ehe).

Die Nachfolge von Mietverhältnissen wurde durch ein System verschiedener "Stände" oder Rechte an Land geregelt, die die Dauer des Interesses des Mieters bestimmten. Land, das in "Fee simple" gehalten wurde, bedeutete, dass jeder Erben erben konnte (das heißt, dem Pachthaus erfolgreich), während Land, das in "Fee Tail" gehalten wurde, nur an direkte Nachkommen weitergegeben werden konnte. Lebensgrundlagen (Mietverträge, die nur für die Dauer einer Person gelten) könnten ebenfalls erstellt werden. Der Landtitel wurde eher durch ein formelles Ritual als durch eine Tat übertragen; Dies gab Werbung für solche Transaktionen. Die meisten Regeln für die Bedingungen, unter denen das Land gehalten wurde, wurden in örtlichen Gerichtshöfen entwickelt, die zur Verwaltung der Güter der unmittelbaren Pächter des Herrn gehalten wurden.Das Aufkommen verbesserter Rechtsbehelfe im Königshof im späten 12. Jahrhundert führte zur Ausarbeitung und Vereinheitlichung dieser Regeln, die den effektiven Ursprung des Gewohnheitsrechts markierten.

Das Tempo des Wandels im 13. Jahrhundert führte zur Verabschiedung von Statuten zur Regelung von Detailfragen. So war es dem Lebendigen im 13. Jahrhundert verboten, das Grundstück so zu nutzen, dass es beschädigt wurde oder dass es sich verschlechterte, es sei denn, die Bewilligung erlaubte es ausdrücklich, und dem Mieter wurde "im Schwanz" verboten, das zu ignorieren System der Abstammung für sein Eigentum festgelegt. Da ein beträchtlicher Teil der Streitigkeiten in den Zivilgerichten mit der Besetzung von Land verbunden war, war das Landgesetz der früheste Rechtsbereich, um detaillierte materielle Regeln auszuarbeiten, die schließlich im ersten "Lehrbuch" des englischen Rechts zusammengefasst sind. Littleton's Tenuresgeschrieben von Sir Thomas Littleton und ursprünglich 1481 veröffentlicht.

Primogenitur - d. H. Das Erbrecht des ältesten Sohnes - wurde charakteristisch für das Gewohnheitsrecht. Es war nur für Ritterdiensträume gedacht, wurde aber unangemessen auf das ganze Land ausgedehnt. Demgegenüber stand die weit verbreitete Praxis auf dem Kontinent, wonach alle Kinder gleiche Anteile erbten.

Entwicklung einer zentralisierten Justiz

Die Einheit und Kohärenz des Gewohnheitsrechts wurde durch die frühe marktbeherrschende Stellung der königlichen Gerichte gefördert. Während der frühere sächsische witan oder Königsrat sich nur mit großen Staatsangelegenheiten befaßte, nahm der neue normannische Hof weite Gerichtsgewalt an. Seine Richter (Geistliche und Staatsmänner) "erklärten" das Gewohnheitsrecht.

Königliche Richter gingen in Provinzstädte "auf Kurs" und nahmen das Gesetz von Westminster überall mit, sowohl in Zivil- als auch in Strafsachen. Die örtlichen Gepflogenheiten erhielten Lippenbekenntnisse, aber die königlichen Gerichte kontrollierten sie und wiesen sie oft als unvernünftig oder unbewiesen zurück. Es wurde angenommen, dass das Gewohnheitsrecht überall gilt, bis ein lokaler Brauch bewiesen werden kann. Diese Situation kontrastierte auffallend mit der in Frankreich, wo ein Monarch eine Reihe von Herzogtümern und Grafschaften beherrschte, jeder mit seinem eigenen Gewohnheitsrecht, sowie mit dem in Deutschland und Italien, wo auch unabhängige Königreiche und Fürstentümer durch ihre eigenen Gesetze regiert wurden.

Diese frühe Zentralisierung minderte auch die Rezeption des römischen Rechts in England im Gegensatz zu den meisten anderen Ländern Europas nach dem Niedergang des Feudalismus. Der Ausdruck "common law", der entwickelt wurde, um das allgemeine Recht von lokalen oder Gruppenbräuchen und -privilegien zu unterscheiden, brachte den Bürgern ein universelles Gesetz nahe, das auf Vernunft und überlegenem Typ beruhte.

Im dreizehnten Jahrhundert wendeten drei Zentralgerichte - Schatzamt, Common Pleas und King's Bench - das Common Law an. Obwohl in jedem Gericht das gleiche Gesetz angewandt wurde, wetteiferten sie darum, den Prozessführenden bessere Rechtsmittel anzubieten, um ihre Gebühren zu erhöhen.

Die Gerichtsmaschinerie für Zivilsachen wurde um das Gerichtswesen herum aufgebaut. Jede Verfügung war ein schriftlicher Befehl im Namen des Königs, der vom Schreibbüro des Königs oder der Kanzlei auf Antrag des Beschwerdeführers ausgestellt wurde und den Angeklagten aufforderte, vor den königlichen Gerichten zu erscheinen oder ein minderwertiges Gericht zu bestellen, um Gerechtigkeit zu erfahren. Es beruhte auf einer Form der Handlung (d. H. Auf einer bestimmten Art von Beschwerde, wie zum Beispiel Hausfriedensbruch), und die richtige Schrift musste passend zu diesem Formular ausgewählt werden. Königliche Verfügungen mussten für alle Handlungen in Bezug auf Landrechte verwendet werden.

Bracton und der Einfluss des römischen Rechts

Unter Heinrich III. (Reg. 1216-72) bereitete ein unbekannter königlicher Beamter eine ehrgeizige Abhandlung vor, De legibus und consuetudinibus Angliae (c. 1235; "Über die Gesetze und Bräuche von England"). Der Text wurde später mit dem königlichen Richter Henry de Bracton in Verbindung gebracht, von dem angenommen wurde, dass er der Autor sei. Es war nach dem Vorbild der Institutiones (Institute), des römischen Rechtsklassikers des byzantinischen Kaisers Justinian I. aus dem 6. Jahrhundert und weist Kenntnisse des römischen Rechts auf. Sein Charakter - wie er sich aus dem Raum, der den Handlungen und Verfahren gewidmet ist, dem Vertrauen auf gerichtliche Entscheidungen bei der Erklärung des Gesetzes und den Aussagen, die die absolute königliche Macht begrenzen - ergab, war jedoch Englisch. Bracton abstrahierte mehrere tausend Fälle von Gerichtsakten (Vorwürfe) als Rohmaterial für sein Buch. Die Appellationsrollen bildeten eine fast ununterbrochene Serie von 1189 und beinhalteten die Schrift, die Schriftsätze, das Urteil und das Urteil über jede Zivilklage.

Siegel Heinrichs III., Der den thronenden König zeigt; im Britischen Museum.
Siegel Heinrichs III., Der den thronenden König zeigt; im Britischen Museum.Mit freundlicher Genehmigung der Treuhänder des British Museum

Edward I. (regierte 1272-1307) wurde der englische Justinian genannt, weil seine Handlungen einen so wichtigen Einfluss auf das Gesetz des Mittelalters hatten. Edwards Zivilgesetzgebung, die das ungeschriebene Gewohnheitsrecht abänderte, blieb Jahrhunderte lang das grundlegende Gesetz. Es wurde ergänzt durch eine Vielzahl von speziellen Statuten, die zur Lösung temporärer Probleme verabschiedet wurden.

Edward I, Aquarell, 15. Jahrhundert; in der British Library (Baumwolle MS. Julius E. IV).
Edward I, Aquarell, 15. Jahrhundert; in der British Library (Baumwolle MS. Julius E. IV).Mit Genehmigung der British Library

Vier von Edwards Statuten verdienen besondere Erwähnung. Das erste Statut von Westminster (1275) machte den Geschworenenprozess in Strafsachen und geändertem Landrecht obligatorisch. Das Statut von Gloucester (1278) beschränkte die Zuständigkeit örtlicher Gerichte und erweiterte den Geltungsbereich von Schadensersatzklagen. Das zweite Statut von Westminster (1285), eine sehr lange Verabschiedung, brachte vier wesentliche Änderungen mit sich: (1) Es bestätigte das Landgut, das oft mit der Aufrechterhaltung von Ehrentiteln in Verbindung gebracht wurde; (2) es hat Land zu einem Vermögenswert gemacht, umjene Schulden, die von einem Gericht als gegeben angesehen werden); (3) es liberalisierte die Berufungen auf Gerichte mit hoher beruflicher Befähigung; und (4) verbesserte das Gesetz der Verwaltung von Vermögenswerten im Todesfall. Das Statut von 1290, auf das allgemein mit den Anfangsworten Bezug genommen wird, Quia entfernt Terrarum ("Weil Verkäufer von Land"), die Gewährung von neuen feudalen Rechten, ausgenommen durch die Krone, und machten alle in Gebühr gehaltenen Grundstücke einfach frei übertragbar, indem sie Einmischung durch Verwandte oder Feudalherren verneinen.

In modernen Zeiten werden die vor 1285 erlassenen Gesetze manchmal als Gewohnheitsrecht und nicht als Gesetz behandelt, da diese Gesetze dazu tendierten, bestehendes Recht neu zu formulieren oder es ausführlicher auszudrücken. Sie erklärten, was das Gesetz war, aber sie machten kein völlig neues Gesetz. Tatsächlich bezweifelten einige Behörden, ob die Regierungen das Recht hätten, die alten Bräuche überhaupt zu ändern. Darüber hinaus hielten sich die Richter nicht immer an die Bestimmungen des Gesetzes, sondern versuchten, sie als Teil des allgemeinen Gesetzes zu diesem Thema zu interpretieren. Vor dem Aufstieg des Unterhauses war es auch schwierig, Akte des Parlaments von den Beschlüssen oder Beschlüssen des königlichen Rates, der Exekutivgewalt, zu unterscheiden. Einige Statuten wurden verabschiedet, aber nie in Kraft gesetzt, während andere stillschweigend ignoriert wurden. Darüber hinaus ist es klar, dass der königliche Rat, der bisweilen in der Kanzlei tätig war, bis ins 14. Jahrhundert in der Lage war, neue Rechtsbehelfe, wie eine bestimmte Klage, zu diktieren und bestehende Rechtsbehelfe, wie zum Beispiel die Schutzgüter, beizubehalten Schwanz.

Wachstum von Kanzlei und Eigenkapital

Da gesetzliche Regeln nicht so formuliert werden können, dass sie mit jeder möglichen Kontingenz angemessen umgehen, kann ihre mechanische Anwendung manchmal zu Ungerechtigkeit führen. Um solche Ungerechtigkeiten zu beheben, wurde das Gesetz der Billigkeit (oder früher des "Gewissens") entwickelt. Das Prinzip der Gerechtigkeit war so alt wie das Gewohnheitsrecht, aber es wurde kaum bis zum 14. Jahrhundert gebraucht, da das Gesetz noch relativ flüssig und informell war. Es wurde gesagt, dass das, was wirklich neu war, nicht Gerechtigkeit, sondern Recht sei. Als das Gesetz jedoch fest etabliert wurde, gelten seine strengen Beweisregeln (sehen Beweise) begann, Härte zu verursachen. Sichtbare Beweismittel, wie der offene Besitz von Land und die Verwendung von Wachssiegeln auf Dokumenten, wurden betont, und geheime Trusts und informelle Verträge wurden nicht anerkannt.

Die Macht, in Situationen mit möglichen Ungerechtigkeiten Hilfe zu gewähren, lag beim König und wurde zuerst vom gesamten königlichen Rat ausgeübt. Innerhalb des Rates, der