Argumente für und gegen Junk Food und Soda Steuern

soda2

Die Diskussion über die Steuern auf Junk-Foods rückt von beiden Seiten zunehmend in den Fokus. Die anhaltende Debatte über die negativen Auswirkungen von zuckerhaltigen Getränken auf die Gesundheit geht einher mit einer Debatte über die Angemessenheit einer Steuer auf ein diätetisches Vergnügen - ein Vergnügen, von dem einige glauben, dass die Menschen ein unanfechtbares Recht haben, daran teilzunehmen, andere dagegen eine Gesundheitsgefährdung.

Hier sind einige aktuelle Argumente von Stimmbefürwortern auf beiden Seiten der Debatte:

Gegner

  • Amerikaner gegen Nahrungsmittelsteuern hat eine Kampagne begonnen, die Bürger drängt, Politiker zu bitten, Steuern auf ungesunde Fertigkost zu widersetzen. ((http://www.votervoice.net/Core.aspx?AID=989&APP=GAC&IssueID=18593&SiteID=-1)) Laut ihrer Website:

Die Koalition verfolgt zwei Hauptziele: 1) Förderung einer gesunden Wirtschaft und eines gesunden Lebensstils durch Aufklärung der Amerikaner über intelligente Lösungen, die auf Wissenschaft, wirtschaftlichen Realitäten und gesundem Menschenverstand beruhen; und 2) um die Einführung dieser regressiven und diskriminierenden Steuer zu verhindern, die unseren Kindern nicht beibringt, wie sie eine gesunde Lebensweise haben kann, und keine bedeutsamen Auswirkungen auf das Verhalten von Kindern oder die öffentliche Gesundheit haben wird, aber negative Auswirkungen auf amerikanische Familien haben wird diese Wirtschaft. ((http://www.nofoodtaxes.com/about/))

Um ihre Haltung zu unterstützen, dass die Steuer keinen "bedeutsamen Einfluss auf die öffentliche Gesundheit" haben würde, luden sie eine Vielzahl von Studien ein, darunter eine aus dem Mercatus Center an der George Mason University, die laut "Americans Against Food Taxes" "keine Auswirkungen eines alkoholfreien Getränks hat Die Steuer wäre trivial, weil der Verbrauch von Softdrinks für übergewichtige Menschen nur ein relativ kleiner Teil der Ernährung ist. "Außerdem würden die finanziellen Auswirkungen der Steuer, insbesondere für die Armen, übermäßig belastend sein. Sie stellen auch einen Artikel in Übergewicht Bewertungen; 2005 Dies legt nahe, dass "Übergewichtstatus nicht mit der Aufnahme von Obst, Gemüse und Erfrischungsgetränken in Verbindung gebracht wurde .... Zunehmende Teilnahme an körperlicher Aktivität und abnehmendes Fernsehen ( Übergewicht Bewertungen wählen Sie eine TV-Steuer über eine Junk-Food-Steuer?)) sollte der Schwerpunkt der Strategien zur Prävention und Behandlung von Übergewicht und Adipositas in der Jugend sein. "((http://www.nofoodtaxes.com/facts/))

Die NY Times hat vorgeschlagen, dass die American Against Food Taxes eine Front für die Softdrink-Industrie ist, die berichtet, dass "Calls zu einem Medienkontakt auf der Website der American Beverage Association erreichen, eine Industrieorganisation, deren Vorstand sich aus Top-Führungskräften aus der großen Hersteller von Erfrischungsgetränken. "((http://www.nytimes.com/2009/09/17/business/17soda.html?_r=1))

Befürworter

  • Barry Popkin, ein Professor in der Abteilung für Ernährung an der Universität von North Carolina, hat seine Befürwortung einer Junk-Food-Steuer vokalisiert. Nach einem aktuellen Reuters-Artikel:

"Aktivität ist nicht die Lösung - Sie können nicht einfach eine Cola oder eine Eiswaffel oder einen Schokoriegel ablaufen lassen - es erfordert viel Bewegung, um zusätzliche hundert Kalorien auszugleichen", sagte er.

Der Ernährungsexperte sagt, dass das grundlegende Problem darin besteht, dass Menschen, die vom Trinken von Wasser oder ungesüßtem Tee und Kaffee auf zuckerhaltige Getränke und Säfte umsteigen, ihre Nahrungsaufnahme nicht verringern.

Aber da die biologischen Mechanismen, die Durst und Hunger kontrollieren, getrennt sind, sagt er, Kalorien zu reduzieren, indem man den Trinkgeschmack der Leute ändert - statt nach flüchtigen Möglichkeiten zu suchen, um ihre Nahrung zu reduzieren - ist ein gangbarer Weg Fett zu bekämpfen. ((http://www.reuters.com/article/idUSTRE5B843A20091210))

Popkin befürwortet eine Steuer auf gesüßte Getränke als einen Schritt, um den Geschmack von Menschen weg von zuckerhaltigen Getränken zu ändern.

  • Das Institute of Medicine and National Research Council empfiehlt in einem Bericht mit dem Titel "Maßnahmen der lokalen Regierung zur Prävention von Fettleibigkeit bei Kindern" (http://www.iom.edu/en/Reports/2009/ChildhoodObesityPreventionLocalGovernments.aspx) die Einführung einer "Steuer" Strategie, um den Verzehr von Nahrungsmitteln und Getränken, die einen minimalen Nährwert haben, wie zuckergesüßte Getränke, zu verhindern "(http://www.iom.edu/~/media/Files/Report%20Files/2009/ChildhoodObesityPreventionLocalGovernments/local%20govts % 20 Fettleibigkeit% 20 Bericht% 20brief% 20FINAL% 20für% 20web.ashx))
  • New Mexico steht vor der Wiedereinführung einer Nahrungsmittelsteuer. Think New Mexico, eine Denkfabrik im Staat, befürwortet eine Junk-Food-Steuer anstelle einer Lebensmittelsteuer und schlägt vor:

eine Junk-Food-Steuer würde etwas Gutes tun. Es würde dazu beitragen, die wachsende Fettleibigkeitskrise in New Mexico zu bekämpfen, die die Ausgaben für das Gesundheitswesen langfristig reduzieren würde. ((http://www.santafenewmexican.com/LocalColumnsViewpoints/Their-View-Tax-junk-food-not-fruits-vegetables-and-baby-food)) ((Die Debatte über Junk-Food-Steuer wird oft als aufgeworfen Eine Ausweitung der Besteuerung Da New Mexico jedoch mit einer möglichen Neubesteuerung aller Lebensmittel konfrontiert ist, stellt das Konzept einer Junk-Food-Steuer eine Beschränkung der vorgeschlagenen Besteuerung dar. Dieser sich wandelnde Kontext der Diskussion beeinflusst wahrscheinlich die Ansichten der Menschen zu diesem Thema. ))

  • Thomas R. Frieden, M.D., derzeitiger Direktor des Zentrums für Krankheitskontrolle und -prävention, Co-Autor eines Artikels im New England Journal of Medicine im April 2009, in dem er zu folgendem Schluss kam:

Eine Verbrauchssteuer von einem Penny pro Unze könnte den Verbrauch von gezuckerten Getränken um mehr als 10% reduzieren. Es ist schwer vorstellbar, Verhaltensänderungen dieser Größenordnung durch Bildung allein zu erreichen, selbst wenn die Regierung massive Ressourcen für die Aufgabe aufwendet. Im Gegensatz dazu würde eine Verkaufssteuer für zuckerhaltige Getränke beträchtliche Einnahmen generieren, und wie bei der Tabaksteuer könnte sie zu einem Schlüsselinstrument für die Verbesserung der Gesundheit werden. ((http://content.nejm.org/cgi/content/full/360/18/1805))

Zusammenfassung der Argumente für und gegen eine Junk-Food-Steuer

Im Folgenden wird versucht, die Argumente beider Seiten der Debatte zusammenzufassen. Einige der Argumente spiegeln widersprüchliche Überzeugungen zu grundlegenden Fakten wider. ((Es gibt zum Beispiel Streit über die Auswirkungen von Limonaden auf Fettleibigkeit und die Auswirkungen, die eine Steuer auf Limonaden haben würde.)

Argumente zugunsten der Junk-Food-Steuern

  1. Würde helfen, den Verzehr ungesunder Lebensmittel zu verhindern.
  • Es gibt Beweise, dass Steuern auf Zigaretten den Zigarettenkonsum reduziert haben.
  • Steuern werden den Konsum von Junk Food, der Bildung alleine, effektiver verhindern.
  1. Reduzieren Sie die Kosten für die Behandlung von medizinischen Problemen, zu denen Junk Food beiträgt.
  2. Generieren Sie zusätzliche Einnahmen, von denen ein Teil verwendet werden könnte, um die Kosten für die Behandlung von medizinischen Problemen auszugleichen, die sich aus dem übermäßigen Konsum von Junk-Food ergeben.
  3. Könnte die Konsumausgaben auf gesündere Nahrungsmittel verlagern und die Industrien, die diese Nahrungsmittel produzieren, stärken.

Argumente gegen Junk-Food-Steuern

  1. Die Steuer ist unfair
  • Eine Junk-Food-Steuer ist regressiv
    • Die Steuer ist eine Umsatzsteuer und alle Umsatzsteuern sind regressiv.
    • Menschen mit einem niedrigeren Einkommen geben insgesamt mehr Geld oder mehr Geld als Junk Food als Prozentsatz ihres Gesamteinkommens aus.
    1. Die Steuer zielt unfair auf Junk Food ab.
    • Es ist schwierig genau zu quantifizieren, wie viel verschiedene Lebensmittel zu Gesundheitsproblemen beitragen, und daher ist es schwierig zu bestimmen, welche Lebensmittel als "Junkfood" eingestuft und besteuert werden sollten.
    • Unter allen möglichen ungesunden Gewohnheiten, die Menschen genießen können, wäre ungesundes Essen ungerechtfertigt ausgesondert.
    1. Die Verbraucher haben nicht genug Preissensibilität gegenüber Junkfood zum Ausdruck gebracht, um zu dem Schluss zu kommen, dass eine Junk-Food-Steuer den Konsum angemessen abhalten würde.
    2. Würde von wichtigeren Gesundheitsprogrammen ablenken, wie zum Beispiel die Aufklärung der Menschen, damit sie ihre eigenen gesunden Ernährungsentscheidungen treffen können.
    3. Würde die Freiheit der Menschen einschränken, ihre eigenen Ernährungsgewohnheiten zu wählen.
    4. Würde Branchen schädigen, die die besteuerten Lebensmittel erzeugen und verkaufen, was möglicherweise Jobs in diesen Branchen kostet.
    5. Amerikaner wollen nicht mehr Steuern zahlen.

Fühlen Sie sich frei, zusätzliche Argumente im Kommentarbereich zu veröffentlichen.

Die Balance

Die Gegner und Befürworter der Junk-Food-Steuer scheinen sehr unterschiedliche Schlussfolgerungen über die Wirkung von zuckerhaltigen Getränken auf die nationale Gesundheit zu ziehen. Die Höhe des Beitrags von zuckerhaltigen Getränken zu einer Vielzahl von Gesundheitsproblemen, die sich auf unser Land auswirken, kann Gegenstand einer Debatte sein. Aber wenn (1) Junk Food die Gesundheit erheblich beeinträchtigt, und (2) als eine Frage der Sozialpolitik, wollen wir die Menschen davon abhalten, die ungesunde Gewohnheit, solche Nahrungsmittel zu konsumieren, anzunehmen (ob ein legitimes öffentliches Interesse an der Regulierung von Individuen besteht) Selbstzerstörerisches Verhalten ist Gegenstand von Debatten. Siehe die Diskussion über Junk-Food-Steuer hier)), verurteil das Argument Americans Against Food Taxes, dass die Steuer eine wirtschaftliche Belastung insbesondere für die Armen verursachen würde, die Steuer notwendigerweise verurteilen würde? Viele Fehlanreize von Parkstrafen bis hin zu Zigarettensteuern wirken sich unverhältnismäßig stark auf einkommensschwache Bürger ohne Verurteilung aus. Ist eine Junk-Food-Steuer kategorisch anders?

Die Bürger könnten einfach das Gefühl haben, dass die Freiheit, individuelle Ernährungsgewohnheiten zu treffen, außerhalb des Rahmens einer angemessenen staatlichen Regulierung liegt? Man kann über die schädlichen Auswirkungen bestimmter Junkfoods und die potenziellen (oder fehlenden) positiven Auswirkungen diskutieren, die eine Besteuerung von ihnen haben könnte. Aber wenn die Gesellschaft glaubt, dass die Menschen das Recht haben, Nachteile zu verursachen und zu erleiden, die durch Junkfood verursacht werden könnten, frei von dem Einfluss der Besteuerung, dann könnte die oben erwähnte Debatte strittig sein.

Auf der anderen Seite, warum sollte Junk Food von der Umsatzsteuer befreit werden, während andere Vergnügen auf Waren beruhen, die besteuert werden? Viele Staaten, die Umsatzsteuern haben, haben Lebensmittel von Umsatzsteuern befreit. (http://en.wikipedia.org/wiki/Sales_taxes_in_the_United_States)) Eine vorherrschende Politik für die Befreiung von Lebensmitteln von Verkaufssteuern ist, dass, da Lebensmittel notwendig sind, Menschen mit niedrigem Einkommen wahrscheinlich einen signifikanten Teil ihres Einkommens für Lebensmittel und a ausgeben Die Lebensmittelsteuer dürfte daher regressiv sein. Inwieweit gilt diese Politik für Softdrinks und andere ungesunde Fertiggerichte? Es mag wahr sein, dass Ausgaben für Sodas einen größeren Teil des Einkommens für die Armen darstellen. Aber sind Limonaden und andere Junk Food Notwendigkeiten? Was ist die Politik hinter der Befreiung von Limonaden und anderen minderwertigen Lebensmitteln von der Umsatzsteuer, während Steuern auf andere Vergnügungen wie Zigaretten, DVDs und Bücher erhoben werden?

verbunden